Ebola Bundibugyo : les réflexes à adopter face à un cas suspect en France

Après les raisons de l’alerte OMS, l’enjeu est désormais opérationnel. Le DGS-Urgent n°2026_06, relayé le 29 mai, rappelle aux professionnels français la conduite à tenir devant un cas suspect d’Ebola Bundibugyo : interroger, isoler, protéger, appeler le SAMU-Centre 15 et ne pas orienter le patient sans concertation préalable.[1]

À retenir pour une lecture rapide

• Le risque d’importation reste faible, mais la vigilance renforcée concerne toute la première ligne.

• Un cas suspect associe symptômes compatibles et séjour récent en zone de circulation virale.

• La conduite immédiate repose sur l’isolement, les protections adaptées et l’appel au SAMU-Centre 15.

• Aucun traitement ni vaccin Bundibugyo homologué n’est disponible à ce stade.

Une alerte internationale avec des effets concrets en France

L’Organisation mondiale de la santé (OMS) a déclaré le 17 mai 2026 que l’épidémie de maladie d’Ebola due au virus Bundibugyo, en République démocratique du Congo (RDC) et en Ouganda, constituait une urgence de santé publique de portée internationale (USPPI). L’OMS précise toutefois que la situation ne répond pas aux critères d’une urgence pandémique.^[2]

Cette distinction évite de surestimer le risque pour la population française. Elle ne dispense pas les soignants d’une vigilance renforcée. Le DGS-Urgent le formule clairement :

« Le risque d’importation en France est considéré comme faible à ce jour. »

Mais cette évaluation s’accompagne d’une consigne de vigilance, car la possibilité de cas suspects impose une attention particulière à l’interrogatoire de voyage, au contexte d’exposition et aux symptômes compatibles.^[1]

La situation épidémique évolue vite. Dans sa mise à jour du 4 juin 2026, l’ECDC rapportait 363 cas confirmés en RDC, dont 62 décès confirmés, et 206 personnes hospitalisées en isolement selon les données congolaises disponibles au 2 juin. L’Ouganda comptait 15 cas confirmés, dont un décès. L’agence européenne souligne que les données sont révisées au fil des confirmations biologiques.^[3]

Un cas suspect associe symptômes et exposition récente

Le repérage ne repose pas sur un signe isolé. Selon Santé publique France, un patient suspect est une personne présentant, dans les 21 jours suivant son retour d’une zone de circulation virale, un tableau clinique évocateur de maladie à virus Ebola (MVE). Les signes à rechercher sont notamment une fièvre ≥ 38 °C, des céphalées sévères, une asthénie, des myalgies ou arthralgies, des vomissements, une diarrhée, une douleur abdominale, des saignements inexpliqués, ou un décès inexpliqué.^[4]

Cette définition a une conséquence pratique : une personne de retour d’une zone concernée, mais asymptomatique, n’est pas un patient suspect à évaluer. La vigilance renforcée ne doit donc pas saturer les cabinets, les officines, les laboratoires ou les urgences. Elle doit guider le tri, dans la même logique que l’interrogatoire d’exposition devant une infection importée à présentation initiale banale.^[1]

La difficulté vient du caractère peu spécifique des premiers signes. Fièvre, asthénie, douleurs, troubles digestifs ou céphalées peuvent évoquer de nombreux diagnostics, notamment au retour de zone tropicale. Dans les départements et régions d’outre-mer (DROM), Santé publique France signale que l’évaluation peut être plus difficile lorsque le patient est peu interrogeable ; certains signes comme l’odynophagie, la dysphagie, la douleur à la déglutition ou le hoquet, associés à une diarrhée fébrile et des myalgies, peuvent alors renforcer la suspicion.^[4]

L’isolement précède toute orientation

Devant un cas suspect, le premier geste est l’isolement. Le patient doit être mis à l’écart sans délai et porter, si son état le permet, un masque chirurgical. Les professionnels mettent en place les mesures de protection adaptées, puis contactent le SAMU-Centre 15 pour activer la filière risque épidémique et biologique (REB).^[1]

Le DGS-Urgent insiste sur un point central : aucun patient suspect ne doit être adressé directement vers une structure d’urgence ou un laboratoire sans concertation préalable avec le SAMU-Centre 15. Cette règle vaut pour la médecine de ville, les officines, les laboratoires, les établissements médico-sociaux et les services d’urgence.^[1]

Si le patient est classé « cas possible », le transport est organisé par un service mobile d’urgence et de réanimation (SMUR). L’isolement est maintenu jusqu’à l’arrivée de l’équipe. Les personnes présentes en salle d’attente doivent pouvoir être identifiées si le classement est confirmé.^[1]

Le SAMU et la filière REB organisent le classement

Le classement ne relève pas d’une décision isolée. Le SAMU organise une évaluation clinico-épidémiologique en conférence téléphonique. Elle associe le praticien qui prend en charge le patient, le médecin régulateur, l’infectiologue de l’établissement de santé de référence régional pour le risque épidémique et biologique (ESR R REB) et le Centre national de référence des fièvres hémorragiques virales (CNR FHV) de l’Institut Pasteur de Lyon. L’Agence régionale de santé (ARS) et Santé publique France peuvent aussi être associées.^[1]

Pour les urgences, l’objectif est d’éviter une désorganisation du circuit. Le tri doit permettre d’identifier rapidement le risque, de limiter les contacts, d’isoler le patient et de joindre le SAMU-Centre 15 avant tout déplacement interne ou prélèvement non coordonné.

Le signalement suit ensuite un canal distinct. Tout cas possible de fièvre hémorragique africaine (FHA), maladie à signalement obligatoire (MSO), doit être déclaré à l’ARS via le formulaire prévu. Cette étape s’inscrit dans la logique du signalement des maladies surveillées à l’ARS, mais elle ne remplace pas l’appel initial au SAMU-Centre 15.^[1]

Urgences, infectiologie et pharmacie hospitalière sécurisent la prise en charge

L’infectiologie joue un rôle d’appui dès le classement. Elle aide à préciser l’exposition, à discuter les diagnostics différentiels, à décider du statut du patient et à organiser, si nécessaire, les prélèvements avec le CNR FHV.

Le Haut Conseil de la santé publique (HCSP), dans son rapport de 2022, reste le cadre de référence pour la classification des cas, l’évaluation clinico-épidémiologique, la protection des professionnels, la gestion des déchets d’activités de soins à risques infectieux (DASRI) et la désinfection des locaux.^[5]

Les pharmacies à usage intérieur (PUI) sont concernées par la préparation matérielle. Elles doivent vérifier la disponibilité des équipements de protection individuelle (EPI), des produits virucides et des circuits DASRI. Après la prise en charge d’un cas possible, le DGS-Urgent prévoit une désinfection à l’eau de Javel ou avec un produit virucide conforme à la norme NF EN 14476 A2, suivie d’une pause de 15 minutes et d’un rinçage.^[1]

Les options thérapeutiques restent expérimentales

La souche Bundibugyo limite les options disponibles. Le 28 mai 2026, les experts réunis par l’OMS ont rappelé qu’il n’existe actuellement aucun traitement ni vaccin homologué spécifiquement pour prévenir ou traiter la maladie due au virus Bundibugyo.^[6]

Pour les cas confirmés, l’OMS recommande d’évaluer en essais cliniques trois candidats thérapeutiques : les anticorps monoclonaux MBP134 et Maftivimab®, ainsi que l’antiviral remdesivir. L’évaluation d’une association entre anticorps monoclonal et remdesivir est aussi recommandée.^[6]

En prophylaxie post-exposition, l’antiviral oral obeldesivir est considéré comme un candidat prioritaire chez les contacts de cas confirmés ou probables. Cette piste dépend toutefois d’un traçage efficace des contacts, que l’OMS juge difficile dans certaines zones affectées de RDC.^[6]

Le volet vaccinal reste en développement. Le candidat rVSV Bundibugyo nécessiterait probablement 7 à 9 mois avant une évaluation clinique d’efficacité. Le candidat ChAdOx1 Bundibugyo pourrait être disponible sous 2 à 3 mois pour une évaluation, sous réserve de données animales complémentaires. Ervebo, homologué contre Ebola Zaïre, n’est pas autorisé pour Bundibugyo ; les preuves de protection croisée restent limitées et non concluantes.^[6]

La vigilance doit rester compatible avec les réalités du terrain

La conduite à tenir paraît simple : repérer, isoler, appeler, classer, signaler. Son application peut être plus difficile dans un cabinet sans salle disponible, une officine très fréquentée, un laboratoire sollicité en fin de journée ou un service d’urgence déjà saturé.

Le DGS-Urgent ne demande pas aux professionnels de première ligne de poser seuls un diagnostic d’Ebola Bundibugyo. Il leur demande de ne pas rompre la chaîne de sécurité. L’interrogatoire de voyage, la recherche d’une exposition à risque, l’isolement précoce et l’appel au SAMU-Centre 15 sont les étapes qui évitent une orientation inadaptée.

Cette vigilance doit rester ciblée. Le risque d’importation est faible, mais un cas mal orienté exposerait les soignants, les autres patients et les structures de soins. Dans une épidémie où les contre-mesures spécifiques restent expérimentales, la réponse française repose d’abord sur la qualité du tri et la coordination REB.

Références

^[1] Conseil national de l’Ordre des pharmaciens, « Maladie à virus Ebola (MVE) : vigilance renforcée et conduite à tenir devant un cas suspect », relai du DGS-Urgent n°2026_06, 29 mai 2026.

^[2] OMS, « L’épidémie de maladie d’Ebola due au virus Bundibugyo en Ouganda et en République démocratique du Congo constitue une urgence de santé publique de portée internationale », 17 mai 2026.

^[3] ECDC, « Ebola disease outbreak in the Democratic Republic of the Congo and Uganda », mise à jour du 4 juin 2026.

^[4] Santé publique France, « Épidémie de maladie à virus Bundibugyo, Afrique de l’Est. Définitions de cas et de contacts et conduite à tenir », version du 27 mai 2026.

^[5] Haut Conseil de la santé publique, « Synthèse et actualisation des avis du HCSP relatifs à la maladie à virus Ebola (MVE) », document du 17 mars 2022, mis en ligne le 29 juin 2022.

^[6] OMS, « Experts convened by WHO advise on candidate treatments and vaccines for Ebola disease caused by Bundibugyo virus », 28 mai 2026.

^[7] Caducee.net, « Épidémie d’Ebola Bundibugyo en RDC et en Ouganda : les raisons de l’alerte de l’OMS », 19 mai 2026.

^[8] Caducee.net, « Hantavirus Andes : transmission, diagnostic et conduite à tenir pour les soignants », 14 mai 2026.

^[9] Caducee.net, « MSO déclaration en ligne : comment déclarer rougeole, dengue, chikungunya, Zika et West Nile sur le portail signalement santé », 19 mai 2026.