Addictions : pourquoi le premier recours reste le maillon faible du parcours de soins
Le premier recours n’est toutefois qu’un des volets d’un rapport plus vaste, qui examine également le pilotage du système, l’hôpital, la prévention et la prise en charge de publics particulièrement vulnérables, notamment les jeunes, les femmes et les personnes en situation de précarité.[1]
À retenir (lecture rapide)
- En CSAPA, l’IGAS estime à 58 jours le délai moyen conduisant de la demande à une prise en charge effective.
- Seuls 7,7 % des nouveaux patients sont adressés par leur médecin traitant, selon les données 2024 de l’OFDT.
- Le premier rendez-vous repose surtout sur les équipes infirmières et socio-éducatives, la ressource médicale étant plus rare.
- Renforcer le repérage sans renforcer l’aval pourrait accroître les délais et les ruptures de parcours.
Deux mois d’attente, symptôme d’un parcours sous tension
Le chiffre des deux mois est spectaculaire. Sa construction mérite néanmoins d’être précisément décrite. En décembre 2025, l’IGAS a interrogé les 394 CSAPA ayant une activité ambulatoire recensés sur le territoire. Elle a recueilli 197 réponses, soit un taux de participation de 50 %, avec une répartition couvrant l’ensemble de la France, Outre-mer compris.[1]
La mission distingue deux temps. Entre la première prise de contact et l’obtention d’un premier rendez-vous, l’attente atteint 38 jours en moyenne, avec une médiane de 30 jours. Les écarts sont considérables : un tiers des répondants annonce un rendez-vous en quinze jours ou moins, tandis qu’un autre tiers déclare un délai égal ou supérieur à deux mois.[1]
Ce premier rendez-vous est loin d’être systématiquement médical. Selon les CSAPA interrogés, il est assuré en premier lieu par une infirmière dans 33 % des cas et par un éducateur spécialisé dans 23 % des cas. Les médecins ne sont cités en première ligne que par 8 % des structures. Cette organisation permet de réaliser une première évaluation et d’orienter le patient tout en réservant une ressource médicale devenue plus rare aux situations qui la nécessitent.[1]
Un second délai intervient ensuite. L’IGAS l’évalue à 20 jours en moyenne jusqu’au rendez-vous suivant, avec une médiane de 15 jours. Dans la majorité des cas, c’est à cette étape que le recours médical est organisé lorsqu’il n’a pas eu lieu lors du premier accueil. En additionnant ces deux séquences, la mission retient un délai moyen de 58 jours et évoque, dans sa synthèse, près de deux mois entre la première demande et une « prise en charge effective », hors situations bénéficiant d’un traitement prioritaire.[1]
À cette attente s’ajoute un absentéisme aux rendez-vous évalué à 25 %. Les équipes citent les contraintes de déplacement ou d’organisation, la précarité et les fragilités psychologiques, mais aussi l’ambivalence qui accompagne certaines conduites addictives. Le délai n’est donc pas seulement un indicateur de saturation : lorsqu’il s’allonge, il peut lui-même favoriser la rupture du parcours.[1]
La file d’attente des CSAPA ne constitue ainsi que la partie la plus visible du problème. Pour comprendre pourquoi le dispositif spécialisé se retrouve sous pression, il faut remonter en amont.
Le repérage en ville demeure trop inégal
La médecine de proximité devrait constituer l’une des principales portes d’entrée du parcours. L’IGAS l’écrit sans détour : « le premier recours devrait en être le maillon fort ».[1] Médecins généralistes, infirmiers, pharmaciens, sages-femmes ou chirurgiens-dentistes disposent de multiples occasions d’aborder les consommations avant que leurs conséquences sanitaires, psychiatriques ou sociales n’imposent un recours au dispositif spécialisé.
Les données disponibles suggèrent pourtant un repérage très variable selon les substances. Le rapport reprend une enquête menée en 2020 auprès de 427 médecins généralistes des Pays de la Loire : 68 % déclaraient repérer systématiquement et régulièrement le tabagisme, contre 46 % pour les consommations d’alcool à risque et 22 % pour le cannabis.[1] Un tiers seulement connaissait alors la démarche de repérage précoce et intervention brève (RPIB).
Ces chiffres doivent être maniés avec prudence. Ils proviennent d’une enquête régionale vieille de six ans et ne peuvent être transposés directement aux pratiques nationales de 2026. Leur présence dans le rapport souligne néanmoins une autre faiblesse : le manque de données nationales récentes permettant de mesurer précisément le repérage des addictions en soins primaires.[1]
La Haute Autorité de santé (HAS) défend pour sa part une approche beaucoup plus systématique concernant l’alcool. Ses recommandations invitent les professionnels de premier recours à aborder les usages de façon précoce, régulière et non stigmatisante, puis à inscrire cet accompagnement dans un réseau territorial susceptible de prendre le relais lorsque la situation le nécessite.[4]
Les données publiées le 26 août 2026 par l’Observatoire français des drogues et des tendances addictives (OFDT) éclairent l’étape suivante. Sur les 497 CSAPA existants, 253 ont contribué au Recueil commun sur les addictions et les prises en charge (RECAP) en 2024, permettant d’étudier plus de 190 000 patients. Parmi les nouveaux patients, 44,7 % ont consulté de leur propre initiative, tandis que 7,7 % seulement ont été adressés par leur médecin traitant.[2]
Ce taux de 7,7 % ne mesure pas directement la qualité du dépistage en médecine générale. Une consommation problématique peut être repérée et suivie en ville sans déboucher sur un CSAPA ; d’autres professionnels peuvent également organiser l’orientation. Il confirme toutefois que le médecin traitant reste une voie d’adressage minoritaire vers le dispositif spécialisé.
Le premier recours ne se résume pas au médecin généraliste
Réduire le sujet à la consultation médicale ferait manquer une partie des marges de progression. L’IGAS cite explicitement les pharmaciens, infirmiers, sages-femmes, chirurgiens-dentistes et autres professions paramédicales parmi les acteurs à former et à mieux outiller. Le RPIB, l’entretien motivationnel et la réduction des risques et des dommages (RDRD) figurent parmi les compétences que la mission souhaite diffuser davantage.[1]
Les infirmiers disposent notamment d’un maillage particulièrement large : exercice libéral, hôpital, établissements médico-sociaux, écoles, universités ou entreprises. L’IGAS les identifie comme un levier du repérage des conduites addictives et, pour le tabac, de l’accompagnement à l’arrêt, avec notamment la possibilité de prescrire des substituts nicotiniques.[1]
Les pharmaciens occupent eux aussi une position de proximité, parfois auprès de patients peu présents dans les autres circuits de soins. Repérage, conseil, orientation, prévention des surdoses ou identification des mésusages médicamenteux peuvent faire de l’officine un point d’entrée supplémentaire. L’enjeu n’est donc pas de reporter sur le généraliste l’ensemble de la charge, mais de construire un premier recours réellement pluriprofessionnel.
Chez les jeunes, une porte d’entrée encore peu lisible
Les jeunes illustrent particulièrement les limites d’un système reposant sur la capacité du patient à solliciter spontanément les soins. Les Consultations jeunes consommateurs (CJC), rattachées aux CSAPA, s’adressent aux 12-25 ans ainsi qu’à leur entourage. Elles proposent une évaluation des consommations et des risques associés, puis un accompagnement adapté.[1]
Le dispositif reste pourtant difficile à identifier pour une partie de son public. Parmi les CSAPA ayant répondu à l’enquête IGAS, 70 % déclarent disposer d’une CJC et 51 % proposent une consultation avancée. Ces permanences délocalisées, implantées notamment dans des structures déjà fréquentées par les jeunes, répondent à une logique d’« aller-vers » et permettent de déplacer la porte d’entrée vers des lieux perçus comme plus neutres.[1]
Cette proximité ne résout pas tout. L’IGAS rapporte que certaines CJC éprouvent ensuite des difficultés à orienter les jeunes vers les ressources adaptées et peuvent se retrouver à prolonger des accompagnements au-delà de leur vocation première. Là encore, l’existence d’une porte d’entrée ne garantit pas la fluidité de la suite du parcours.[1]
Des marges de manœuvre réduites en médecine de ville
Demander davantage au premier recours suppose parallèlement de regarder les ressources dont il dispose. Selon la Direction de la recherche, des études, de l’évaluation et des statistiques (DREES), l’accessibilité moyenne aux médecins généralistes atteignait en 2024 3,3 consultations, visites ou téléconsultations par habitant, en recul de 1,1 % sur un an. L’accessibilité des 10 % de Français les mieux dotés était 4,3 fois supérieure à celle des 10 % les moins bien dotés.[3]
Cet indicateur décrit la disponibilité générale des soins de ville ; il ne mesure ni le repérage des addictions ni les délais d’accès à l’addictologie. Il éclaire néanmoins le contexte dans lequel les professionnels doivent trouver le temps d’interroger les consommations, d’en évaluer le retentissement, de conduire un entretien motivationnel puis d’organiser une orientation. Dans certains territoires, les tensions persistantes sur l’accès aux médecins généralistes réduisent encore ces marges de manœuvre.[7]
L’IGAS relève également un décalage dans les outils conventionnels. Entré en vigueur le 1er janvier 2026, le forfait médecin traitant (FMT) remplace le forfait patientèle médecin traitant (FPMT) et la rémunération sur objectifs de santé publique (ROSP) du médecin traitant. Son volet prévention repose sur quinze indicateurs portant sur les vaccinations, les dépistages et différents examens de suivi.[5]
Aucun de ces indicateurs ne concerne aujourd’hui le repérage ou le suivi des conduites addictives, souligne l’IGAS.[1] Cette absence retient l’attention alors que la prévention devient une composante individualisée de la rémunération du médecin traitant.[8] Elle ne signifie ni que les généralistes négligent les addictions ni qu’un indicateur supplémentaire suffirait à transformer leurs pratiques. Elle traduit en revanche la faible visibilité de l’addictologie parmi les priorités conventionnelles actuellement mesurées.
Psychiatrie et addictions, le nœud des parcours complexes
Le défi se renforce à mesure que les situations cliniques se complexifient. L’IGAS décrit la progression des polyconsommations, l’augmentation de l’usage de certaines substances comme la cocaïne, le développement des addictions sans substance et la fréquence des comorbidités, notamment psychiatriques.[1]
Les données de l’OFDT illustrent une partie de ces évolutions. L’alcool reste le premier motif de prise en charge des nouveaux patients en CSAPA, avec 48,7 % des cas en 2024 contre 45,3 % en 2019. La cocaïne passe de 3,3 % à 4,8 %, tandis que le crack ou la cocaïne basée progresse de 1,5 % à 2,1 %.[2]
Ces transformations rendent plus poreuses les frontières entre médecine générale, addictologie et psychiatrie. Les CSAPA interrogés par l’IGAS signalent la faible disponibilité de la psychiatrie parmi les principaux obstacles à la continuité des soins. Certaines équipes rapportent la difficulté d’orienter des patients cumulant addiction et trouble psychiatrique lorsque leur admission suppose une stabilisation préalable du trouble addictif, alors même que le soin psychiatrique peut participer à cette stabilisation.[1]
Les démarches de décloisonnement entre addictologie, psychiatrie et médecine générale répondent précisément à ce type d’impasse.[6] Pour le professionnel de proximité, le problème devient très concret : repérer un trouble ne produit de bénéfice que si une expertise peut ensuite être mobilisée dans un délai compatible avec la situation du patient.
Quand le retour vers la ville se referme
La fragilité du premier recours réapparaît à l’autre extrémité du parcours. Lorsqu’un patient a été stabilisé en CSAPA, son suivi devrait pouvoir être repris en ville dès que sa situation le permet. Dans les faits, ce mouvement reste souvent difficile.
Les structures interrogées par l’IGAS évoquent une pénurie de médecins addictologues et de psychiatres, mais aussi de généralistes disponibles ou disposés à reprendre certains suivis. Les CSAPA conservent alors dans leurs files actives des patients dont une partie de la prise en charge pourrait être assurée en proximité, ce qui réduit en retour leur capacité à accueillir de nouvelles situations.[1]
La coordination reste elle aussi incomplète. Un peu plus de la moitié des CSAPA répondants déclarent travailler avec les professionnels du premier recours au moyen d’outils spécifiques ou d’échanges organisés ; 36 % indiquent que ce n’est pas leur pratique. Fiches de liaison, protocoles d’orientation, messageries sécurisées, formations conjointes ou téléexpertise figurent parmi les solutions utilisées.[1]
Le paradoxe du dispositif français apparaît ici avec netteté. Son architecture repose sur la complémentarité entre médecine de ville, hôpital et secteur médico-social spécialisé. Mais l’existence de ces trois composantes ne suffit pas : la qualité du parcours dépend d’abord de la solidité des passerelles qui les relient.
Renforcer l’amont sans laisser l’aval décrocher
L’IGAS fait de la montée en compétences du premier recours sa première recommandation. Pour 2026-2027, elle propose de combiner formation des professionnels et engagement des communautés professionnelles territoriales de santé (CPTS). Le RPIB, l’entretien motivationnel et la RDRD figurent parmi les pratiques à diffuser plus largement.[1]
La mission mise également sur les microstructures médicales en addictologie. L’expérimentation Equip’Addict associe le médecin traitant à des compétences spécialisées et pluridisciplinaires au plus près du lieu habituel de soins. L’IGAS recommande son entrée dans le droit commun, sous réserve d’un modèle économique soutenable et suffisamment attractif pour les structures porteuses.[1]
Mais cette montée en puissance du premier recours ne peut être pensée isolément. Repérer davantage de patients sans renforcer parallèlement les possibilités d’orientation risque d’accroître les files d’attente, de multiplier les ruptures et de décourager les professionnels qui, après avoir identifié une situation problématique, ne trouveraient pas de solution accessible.[1]
C’est dans cette articulation que le « maillon faible » prend son véritable sens. Le premier recours ne porte pas seul la responsabilité des ruptures. Il occupe plutôt une position charnière dans un système où les conduites addictives restent trop inégalement repérées, où la ressource médicale se raréfie et où le passage vers l’addictologie ou la psychiatrie demeure incertain dans certains territoires.
Le renforcer ne consiste donc pas simplement à demander aux généralistes de dépister davantage. Il s’agit d’organiser autour d’eux un premier recours pluriprofessionnel et de garantir, derrière chaque repérage, des relais spécialisés suffisamment accessibles. Faute de quoi, mieux détecter reviendrait surtout à conduire davantage de patients vers une file d’attente déjà sous tension.
Références
[1] IGAS — Addictions : améliorer les parcours de prise en charge, rapport n° 2025-079R — juin 2026, publié le 2 septembre 2026.
[2] OFDT — Caractéristiques des personnes prises en charge dans les CSAPA en 2024 — 26 août 2026.
[3] DREES — Accessibilité aux soins de premier recours en 2024 — 22 juillet 2026.
[4] HAS — Agir en premier recours pour diminuer le risque alcool – Repérer tous les usages et accompagner chaque personne — 26 octobre 2023.
[5] Assurance Maladie — Le nouveau forfait médecin traitant — 16 juin 2026.
[6] Caducee.net — TDAH et addictions : un guide national pour décloisonner les parcours de soins — 18 février 2026.
[7] Caducee.net — Déserts médicaux : le Sénat adopte une régulation édulcorée de l’installation, mais laisse la loi Garot en plan — 13 juin 2026.
[8] Caducee.net — Forfait médecin traitant 2026 : la nouvelle économie de la prévention au cabinet — 4 mai 2026.
Descripteur MESH : Soins , Psychiatrie , Médecine , Infirmiers , Pharmaciens , Médecine générale , Patients , Mécanique , Médecins , Risque , Santé , Personnes , Médecins généralistes , Femmes , Cocaïne , Rémunération , Orientation , Dentistes , Temps , Universités , Lecture , Logique , France , Professions , Consultation médicale , Continuité des soins , Entretien , Statistiques , Réseau , Conseil , Cannabis , Tabac , Rupture , Crack , Solutions , Démarche , Tabagisme , Addiction , Objectifs , Expertise , Entretien motivationnel , Absentéisme , Pression , Déplacement , Mouvement , Recherche , Professions paramédicales , Santé publique , Économie